Category: происшествия

Category was added automatically. Read all entries about "происшествия".

Румянцево: третий день эвакуация бизнес-центра

Сижу на работе, никого не трогаю. И вдруг началось. Громкоговорителем по коридорам: "Эвакуация, задымление, всем покинуть здание по лестницам..."
Поржали, работаем дальше. Смотрю в окно - там спецтехнику подтягивают, толпа народу бегом эвакуируется.
И стоят под зданием. А ничо, что под зданием? Никто не отгоняет.
Работаем дальше.

Потом охранник начал бегать и выгонять. Система оповещения не умолкает.
- А что случилось-то? - спрашиваю.
Collapse )

Смерть: так близко...

Я все еще не могу в это поверить. Мой хороший знакомый погиб. Артем.
Так просто написать это. Но так страшно понять, осознать и поверить.
Он был всегда веселым, позитивным, легким, умным, очень хорошим... Он был ученым. Ему было 36.
И он по неведомой мне причине покончил с собой. Где-то в далекой Монголии в очередной фольклорно-этнографической экспедиции.
Я не знаю, почему он так решил. Но он так решил.
Пусть земля ему будет пухом.

Это уже второй случай в моей жизни, когда так страшно уходят те, молодые-красивые из детства-юности, кого я хорошо знала. У меня была подруга, одноклассница, и после школы общались, да. Любаша. Она была очень красива. Умная, веселая, жизнерадостная, высокая, стройная, иконописное лицо...
Несколько лет назад она, ее муж и трехлетняя дочка возвращались из Обнинска в Москву в ночь под Рождество...
Попали в страшную аварию, 6 машин всмятку... Collapse )

Голубой vs фиолетовый: ответ ЦРЭРТН УАМТС ГИБДД ГУ МВД

В продолжение больной темы:

Такая вот страшная аббревиатура означает, оказывается "Центр регистрационно-экзаменационной работы, технического надзора и учета автомототранспортных средств ГИБДД ГУ МВД по г. Москве".
В общем, фиолетовый рулит. Что и требовалось доказать.
Ответ ниже.
Collapse )

ДТП с Е 955 КХ 97: заключение

Сегодня состоялся разбор полетов во 2 батальоне ДПС на спецтрассе на тему моего ДТП с членовозом (Федеральная служба по контролю за оборотом наркотиков, как оказалось. То-то он сразу предложил меня на наркотики проверить?))).
.
Предыстория: тынц, тынц. Многих и многих интересовало, кого ж признают виноватым, ибо троллила я мигалко почти 2 минуты, да и, по мнению некоторых комментаторов, таранила своей большой говномесилкой бедолагу специально, т.к. ими  не было усмотрено за мной слишком уж очевидного экстренного торможения... 

Collapse )


UPDATE:
А теперь самое интересное: только что обнаружила, что во всех документах стоит номер машины О 708  РХ199!!! А всем известно, что был он под номером Е 955  КХ97.
Сори, не проверила сразу. Это что означает? Мне-то пофиг должно быть. Но мне ж не пофиг? Куда жаловаться будем?


Продолжение: ДТП с Е 955КХ 97 - Видео 2

Получила массу комментариев с просьбой выложить видео свидетеля. 
Сегодня мне его любезно передали.
Всем тем, кто в предыдущем посте троллил на тему, что я, якобы, отпустила тормоз и таранила ЕКХ специально - пруф в студию. Встречаем видео с регистратора свидетеля сзади. Лампочки сзади, которые загораются поярче - это стоп-сигналы, такие штуки, которые горят, когда жмешь на педальку тормоза.
Да, и маааленькая поправочка:
Товарисч водитель ЕКХ утверждал, что автор ролика - такой-сякой-безобразный -  всю дорогу ехал за ним по отбойнику (!), а тут, мол, решил в свидетели записаться!
Так вот этот ролик тому опровержение. Свидетель ехал за мной, а не за ним... Я смотрела полную версию ролика, длиной в 15 мин. Мдя. Нехорошо врать, однака...
Смотрим и ужасаемся:

Как я попала в ДТП с E 955 КХ 97 или Размышления о борьбе с мигалками.

Этот пост о моей аварии с ЕКХ. И немного о том, как я вдруг серьезно задумалась над самой сутью проблемы: а надо ли с ними бороться? В таком виде? Ниже объясню.


Сегодня около 6 вечера ехала в левом ряду внешней стороны МКАД в районе Боровского шоссе. Гиблая пробка, младшую ребенку не успеваю забрать с занятий, пришлось родственников гонять... Ужо нервная, изрядно голодная...
И тут слышу сирену, очень интенсивно сигналит на все лады. Я подотвыкла немного от мигалок на МКАДе без сопровождения, а тут нате вам - ОНО. Пока я обстоятельно взвешивала все ЗА и ПРОТИВ на тему, пропускать ли его, или в 6 вечера ОНО может и в пробке со всеми постоять (ну и плюс с моими размерами не так просто метаться по полосам), ОНО потеряло всякое терпение... и меня покинуло, перестроившись вправо.
Вот молодца, подумала я. Но рано обрадовалась... Так как тут ОНО пошло на таран. Объехав меня справа в моей же родимой полосе, ОНО всяко не убедившись, решительно ломанулось прямо на меня справа налево и резво врубилось мне левым задним боком в мое правое переднее колесо так быстро, что я даже ничего не успела предпринять.
Я даже удивилась. Ну, вроде, не 95 регион. Это что за "поучения  святых" с ущербом для членовоза???
У меня, чесслово, было полное ощущение того, что ОНО это сделало спецом, назло моим наклейкам, типа проучил, и это как раз в тот момент, когда я, увидев его сбоку, решила было его пропустить, если будет вести себя вежливо...
А дальше было интересно.
Сзади подошел милый парень, предложивший мне помощь с записью регистратора, где четко видно, как ОНО меня целенаправленно протаранил... Спасибо ему!
ДПС приехали через минут несколько! (Как здорово попадать в аварии с членовозами!)
Водитель Мерса вышел, в разговоры не ввязывался, только предложил проверить меня на наркотики и алкоголь... (В тот момент был настроен недружелюбно!) Но гаишнику, это, видимо, в голову не пришло, глядя в мои трезвые, честные глаза. ))
Затем, быстро подписав схему, члены скрылись в неизвестном направлении (как мне объяснили - водитель спешил отвезти биг босов в аэропорт). Ах вот куда они спешили! Что ж, понятно, только может, надо просто выезжать заранее?
"Они - тоже люди подневольные, как сказали выше - тогда и уехали...", - ответил мне на это потом водитель Мерса.

Далее был пост ДПС, просмотр моей записи регистратора, звонок Пете Шкуматову за советом, запись объяснений (в которых вернувшийся после служебного задания водитель написал, что ЭТО Я СПЕЦОМ ЕГО ПРОТАРАНИЛА! Хотя даже гаишник, посмотрев запись, выразил водителю ЕКХ свое несогласие с его показаниями...)

В общем, мне выписан законный штраф в 300 р. за непропуск мигалки - не спорю, оплачу без вопросов.
По факту ДТП группа разбора назначена на 17е октября. Но, думаю, я сумею доказать, что НЕ ВИНОВАТАЯ Я! Даже если я ехала одним колесом за сплошной  - в ДТП виноват тот, кто маневрирует не убедившись, что его пропускают. ТЧК.
В любом случае, у меня КАСКО и расширенная ОСАГО, у меня царапины на пластике расширителя арки минимальные - у него больше, крыло поцарапано.  

А теперь о птичках.
После того, как нам все оформили - я вышла на улицу, там стоял мой "обидчик", уже помягшавший, и я ему прямо заявила: "Ну вы и наглый! Это я вас, оказывается, протаранила!))"

Collapse )


Пишу жалобы на ЦОДД МО

После того, как попала впервые в тупейшее ДТП и страшно возмутилась бездействием местного ЦОДД МО, накатала жалобу на бездействие везде, где только можно, и в Москву и в область:

Добрый день.
Прошу проверить изложенную информацию, взять на контроль ситуацию и предпринять срочные меры реагирования для нормализации ОДД по следующему адресу:
Шереметьевское шоссе, поворот на Лобню. http://maps.yandex.ru/-/CRxVJWJe
Т-образный нерегулируемый перекресток, движение крайне интенсивное, перманентная пробка, много дальномеров: фур, грузовиков, автобусов. В непосредственной близости от крупнейшего аэропорта страны. На повороте движение в сторону Лобни сливается с двух интенсивных направлений в одну полосу. Место крайне повышенной аварийности. Со слов инспекторов ГИБДД — 5-10 аварий в день. Пока находилась там в течение часа — произошло 3 ДТП. Один, правда, осмотрел машину, и уехал.
Данный перекресток, по непростительному попустительству ЦОДД МО является одним из наиболее проблемных мест ближайшего Подмосковья. Тем не менее, по информации из ГИБДД, уже 20 лет там, по непонятным мотивам, не делают светофор и не желают обезопасить дорожное движение, что прямо противоречит Административному регламенту ГИБДД РФ, поскольку сообщать о нарушениях ОДД , принимать меры к устранению этих нарушений и обеспечивать безопасность ДД является приоритетной задачей ГИБДД.
Прошу: разобраться в ситуации, принять меры немедленного реагирования, установить светофор, о результатах сообщить в письменном виде в предусмотренные законом сроки.
С уважением, …

Вот так вот. Задолбали. Поглядим, будут ли чесать жопы репы. О результатах отпишусь. Мое дело правое. 

Алексей Куприянов: Кто виновен в аварии?

Оригинал взят у vn_nikonov в Алексей Куприянов: Кто виновен в аварии?

Collapse )


Сотрудникам ДПС и следователям давно известно, что в большинстве случаев участники дорожно-транспортного происшествия, если они живы, дают диаметрально противоположные показания. 

Иногда виновного помогает установить видеокамера находящегося рядом офиса, но чаще правоприменители устанавливают его "на глазок" или руководствуются незаконными предположениями. Например, "всегда виноват тот, кто ударил сзади", хотя любому городскому водителю известно, что это не так. 

В таких условиях вероятность судебной ошибки неоправданно велика. Безнаказанность же, как известно, путь к вседозволенности, а значит к новым жертвам. 

[Читать дальше]
Ряд мер по сокращение количества ДТП и числа погибших предлагается в Федеральной целевой программе "Повышение безопасности дорожного движения в 2006-2012 годах". К этому вопросу уже не раз обращался премьер-министр России В.В.Путин. 

В 2007 году принят закон, разрешающий фотофиксацию нарушений правил в автоматическом режиме. Но на каждом придорожном столбе фотокамеру не поставишь, а, значит, на фиксацию каждой аварии за счет государства рассчитывать не приходится. 

Можно обойтись и собственными силами. Уже имеют место целые комплексы, работающие по типу "черных ящиков", давно устанавливаемых на самолетах. 

Системы курсовой устойчивости дорогих автомобилей снабжены гироскопами, которые в комплексе с датчиками руля и колес позволяют точно и непрерывно фиксировать скорость и траекторию движения автомобиля. Остается только эти данные записать и сохранить. Дополнить картину аварии помогут видеокамеры, установленные за стеклами самих авто. 

Но это прожекты. Гироскопы на "Жигулях" отсутствуют. 

И пока по всей стране работают автоэксперты-трассологи, которые устанавливают виновного на основании методики В.А. Иларионова, разработанной в шестидесятых годах путем опытных измерений движения автомобилей "Москвич-407" с шинами такой конструкции, которая сегодня давно не применяется. 

Важнейшими фактами, установление которых необходимо для применения этой архаичной методики, являются следы торможения, осыпи грязи из-под крыльев на месте столкновения, и осколки стекол, разлет которых так же полагается зафиксировать в протоколе, составляемом на месте происшествия, чтобы хоть как-то попытаться восстановить обстоятельства аварии. 

Беда только в том, что желанных следов торможения у автомобилей с АБС (антиблокировочная система), которых уже больше трети всего парка, не бывает, а следы бокового скольжения бывают, но их "антикварная" методика Иларионова игнорирует, осыпи грязи так же часто отсутствуют, спасибо современным высоконапорным мойкам, и битых стекол уже много лет зачастую не случается. Фары пластмассовые, стекла же безосколочные - "триплексы". А разлет пластика опять же совсем иной, чем у стекла. 

Отсутствие объективных данных помогает водителям-лихачам избежать наказания, так как причинно-следственную связь превышения разрешенной скорости движения с наступившими последствиями установить невозможно. 

В проигрыше, как правило, владельцы старых автомобилей, имеющих низкую по сравнению с иномарками динамику или водители со спокойным стилем езды. Обычно только по дорожным знакам приоритета сотрудник ГИБДД, не имея никаких объективных данных о скорости участников аварии, устанавливает, что якобы пенсионер на "копейке" не уступил дорогу "мерсу" при повороте налево или при выезде на главную дорогу. Невозможно доказать, что "мерс" втрое превысил скорость и является истинным виновником аварии. Отдельно и много можно говорить о наездах на пешеходов - и здесь без тормозного следа автомобиля его скорость по механическим повреждениям традиционными методами не установить. 

Вот и привыкли суды к заключениям экспертов, заканчивающимся словами "ответить на поставленные вопросы не представилось возможным". 

По правде, сказать, трасологические методики, основанные на примитивных экспериментах с допотопной техникой вообще применять незаконно но, правоприменители обычно сетуют: "Других-то нет!" 

Нет ли? 

Еще в 70-х годах прошлого века в США и некоторых западноевропейских странах были разработаны экспертные методики второго поколения, учитывающие при определении параметров движения автомобилей в момент аварии затраты энергии на деформацию автомобилей при столкновении. Модель удара в них основывается на данных, получаемых из эксперимента - хорошо известного "краш-теста". 

К сожалению, для каждой модели автомобиля должен иметь место свой краш-тест и не один. Но поскольку двух одинаковых столкновений не бывает, методики 2-го поколения носят принципиально вероятностный характер, который практически не позволяет их применять в России по уголовным делам. Да и диапазон ошибки, достигающей при боковых ударах 45 процентов - великоват. По правде сказать, трассологические методики грешат тем же, но суды закрыли на это глаза сразу после внедрения методик в СССР и прозревать не собираются до сих пор. 

Оба поколения экспертных методик развивались в отрыве от "большой" науки, давно отказавшейся от столь примитивных опытов. Космический аппарат или авиалайнер не разобьешь для эксперимента. За это время в механике так называемого "деформируемого твердого тела" был теоретически обоснован, испытан и широко внедрен в исследовательскую и инженерную практику численный метод расчета "больших пластических деформаций". Именно такая деформация и имеет место на автомобиле при большинстве столкновений и наездов на пешеходов. 

Этот метод назван "методом конечных элементов (МКЭ). 

Сегодня в России действуют два ГОСТа на расчеты МКЭ. МКЭ-технологии широко применяется в машиностроении и других наукоемких областях, в том числе и для экспертизы. Нелишне напомнить, что, например, именно с помощью МКЭ проводилась экспертиза катастрофы космического челнока "Атлантис". 

Сегодня в США работает Национальный центр анализа автоаварий (NCAC), который разрабатывает, исследует и применяет МКЭ-методики. Опыт NCAC давно доказал высокую эффективность и достоверность МКЭ. В 2001 году метод моделирования столкновений так называемыми "сеточными методами" защищен американскими учеными Т.Деем и А.Йорком патентом США N6195625. 

В России в Институте механики Уфимского научного центра РАН разработана аналогичная американской методика судебной инженерно-технической прочностной экспертизы (ИТПЭ). Результатом ИТПЭ являются данные о направлении и силе удара, деформировавшего при аварии исследуемый автомобиль. Методика, как правило, позволяет проследить и динамику изменения вектора силы, что дает возможность практически точно восстановить обстоятельства ДТП от момента столкновения или начала торможения автомобилей до их полной остановки. 

Это не вероятностная методика. Эксперт дает категорические ответы. 


Научные доклады об ИТПЭ сделаны на шести международных научных конференциях по вычислительной механике и судебной экспертизе, где получили высокую оценку научного сообщества. Уже опубликовано несколько десятков научных трудов, а научный доклад "Реконструкция обстоятельств ДТП и выявление страховых мошенничеств в области автострахования методами вычислительной механики" в 2005 году рассмотрен и одобрен Президиумом Уфимского научного центра РАН. На "Способ расчета столкновений транспортных средств" в 2007 году получен Патент РФ N2308078 на изобретение. Уже произведено несколько сотен судебных экспертиз и технических экспертиз по ОСАГО. 

Таким образом, сегодня Россия является второй страной в мире, имеющей самую современную экспертную технологию исследования ДТП. 

Разработка методики ИТПЭ происходила и происходит при поддержке страховых компаний, сразу усмотревших в ИТПЭ мощный инструмент противодействия страховым мошенничествам в области автострахования. Главной же силой, противодействующей внедрению ИТПЭ, сегодня, как это ни удивительно, является милиция. 

Десятилетиями там жаловались на несовершенство методики, а когда академия наук заявила, что такая методика есть, оказалось, что она следствию не нужна. 

Действительно, если нет так называемой "следовой" информации и объективных свидетелей, экспертиза -единственный источник установления истины. Поэтому, когда эксперт бессилен, а "трассолог" бессилен все чаще и чаще, у следствия есть широкая возможность просто "назначить" виновника на свое усмотрение. 

Но дело не только в элементарной коррупции. Проблема сложнее. Куда девать армию экспертов-трассологов, многие из которых носят погоны, и где взять достаточное количество экспертов-прочнистов? Экспертиза по ИТПЭ требует от сотрудников серьезной инженерно-математической подготовки, требуются большие вычислительные мощности, а не персональный компьютер, современное программное обеспечение, зато методику В.Иларионова можно освоить за пару недель. 

Не все в МВД понимают, что борьбы с наукой бесперспективна. Так как-то следователь, отказавшись рассматривать заключение, представленное родоначальником методики В.Никоновым, заявил: поскольку не распечатаны на бумаге (!) промежуточные расчеты, он не может их проверить и приобщить к уголовному делу. Узнав, что на бумаге распечатка исследовательской части одной экспертизы займет целый кузов грузовика, а понять сами расчеты сможет только дипломированный математик - не поверил и обиделся. И зря обиделся! Если есть сомнения в добросовестности одного эксперта можно было бы назначить повторную экспертизу его коллеге. 

Другой следователь отверг ИТПЭ потому, что эксперт-трассолог "иларионовец" написал по его запросу, что методика, "позволяющая учитывать деформации автомобиля, в науке не существует". Это все равно, что спросить о психиатрических методиках у ветеринара. 

Приведу последний пример вопиющего отказа следователя от заключения по ИТПЭ, позволявшей ему установить виновного. Отказал следователь МВД ввиду того, что ИТПЭ не утверждена Минюстом и МВД России. Во-первых, методики в той же психиатрии или по сельскому хозяйству Минюст также не утверждает. Во-вторых, этого не требует уголовно-процессуальный закон. В-третьих, если какой-либо эксперт дает результат, прямо противоречащий показанию заинтересованного свидетеля, а именно так и была в рассматриваемом деле, то, как минимум, надо было бы разобраться по существу. Нет, не стали разбираться, к реальному сроку лишения свободы был приговорен водитель, виновность которого эксперт Никонов абсолютно (!) исключает. 

Юристам известно, что усиление наказания за те или иные преступления снижают их количество лишь в первое время. Главное - неотвратимость наказания. Разработка методики ИТПЭ является инновационным технологическим прорывом вперед. Ее распространение может существенно способствовать справедливости правосудия, эффективной борьбе с лихачами на дорогах, может поставить барьер "решению вопроса" вместо установления истины, может стать надежным средством противодействия мошенничеству в области автострахования и соответственно существенно сдержать рост страховых тарифов. 

При участии компетентных министерств, в первую очередь того же Минюста и МВД, Россия может стать одним из мировых лидеров в области экспертизы ДТП. Время пока не упущено, а главное завтра не потребуется закупать американские технологии. Свои лучше! 

Конечно, методика Уфимского научного центра РАН пробьет себе дорогу и без государства и даже при противодействии чиновников. Это неизбежно как восход солнца. Хотелось бы поскорее. 

Куприянов А.А. 

Почетный адвокат России, Почетный юрист города Москвы 


viperson.ru





Кривосудие по-русски: допрос следователя и эксперта по делу Дмитриева

Читаю стенограммы судебных заседаний по делу Петра Дмитриева и поражаюсь. И это наша судебная практика. Страшно становится, товарищи, от некомпетентности и предвзятости Фемиды... 

 Допрос следователя адвокатом 



СЛЕДОВАТЕЛЬ: Значит все данные, которые были мною заложены в постановление о назначении экспертизы, все они следуют из материалов уголовного дела, из доказательств, которые были собраны без нарушения УПК. Значит все эти данные были заложены в экспертизу. Что там было конкретно, сейчас, естественно, я не помню. Все.

ЗАЩИТНИК: То есть по всем аналогичным вопросам по исходным данным ответ будет один - из материалов уголовного дела?

СЛЕДОВАТЕЛЬ: Из материалов уголовного дела, из доказательств.

ЗАЩИТНИК: В частности, есть такое исходное данное, что автомобиль Дмитриева двигался по крайней правой полосе. А я знаком с материалами дела, и не нашел ни одного доказательства, в котором бы фигурировало именно это утверждение.

СЛЕДОВАТЕЛЬ: Показания Дмитриева носят явно субъективный защитный характер. И они противоречат вообще всем материалам уголовного дела, полностью объективной картине.

ЗАЩИТНИК: Вы знакомились с теми материалами, которые вам поступили из ГИБДД.
Ну, материал по ДТП к вам поступил, вы с ним ознакомились, правильно?

СЛЕДОВАТЕЛЬ: Ну, естественно.

ЗАЩИТНИК: Скажите, вы объяснения читали?

СЛЕДОВАТЕЛЬ: Я читал весь материал! На основании изучения материала я принял решение о возбуждении уголовного дела. Я изучил весь материал.

ЗАЩИТНИК: Я прошу объяснить свидетелю, что он должен дословно отвечать на вопрос. Меня интересует, объяснения он читал?

СУДЬЯ: Он ответил на вопрос, он читал весь материал. Что вам еще?

ЗАЩИТНИК: Они не видели машину Дмитриева, они видели машину Фиат. Это было заложено в их объяснениях на месте ДТП. В показаниях через несколько месяцев они вспомнили о темной машине. Северенкова даже вспомнила, что она была синего цвета.

Collapse )

Юлия Латынина о ДТП с Петром Дмитриевым

Источник: http://www.newsland.ru/news/detail/id/904026/

"Еще история, которую я начну, хотя она долгая история, я ее кончу после и очевидно буду рассказывать после новостей. На самом деле, формально эта история про обычное ДТП. На самом деле, я хотела рассказать еще на той неделе эту историю. Это не история про ДТП, а это история про то, как можно самоорганизовываться в России и что нужно делать в России, чтобы гражданам отстаивать свои права.

История началась очень просто. Написал мне знакомый знакомого, как это обычно бывает, и рассказал: «Вот, мы, мол, ехали по Новой Риге, май 2010 года, была ночь, дождь, машину занесло, развернуло поперек дороги, она заглохла». И водитель был некто Дмитриев, рядом сидела его сестра. Пока они пытались завести свой Мицубиси, на них на скорости 100 км/час врезался Фиат. Потом еще этот Фиат отлетел, столкнулся с третьей машиной – в Фиате сидели бабушка, мама и внучка. Бабушка скончалась, мама Брагинская лежала в коме 2 месяца. Ну, вот, все это ужасно, но рассказывают мне: «Вы понимаете, мы стояли, а Фиат в нас врезался». А теперь, говорят мне, там дали взятку, переделали все протоколы, в столкновении обвиняют нас и хотят посадить водителя на 4,5 года, причем судит его судья Сергей Шаповалов, друг Цапка, переведенный после ареста Цапка в Красногорск.

Я – человек подозрительный, в таких случаях я всегда включаю адвоката дьявола, и первый вопрос: «А, собственно, а как вы, Дмитриевы, докажете, что вы стояли, а не ехали?» Потому что понятно, что если Дмитриев стоял и в него впилилась Брагинская, то виновата Брагинская. Ну, мало ли что на дороге может стоять. А если бы там бревно валялось, даже и без габаритных огней? А вот если Брагинская столкнулась с движущейся машиной, то вина Дмитриева.

И тут оказывается, что этим делом уже занимаются «синие ведерки», и что Петя Шкуматов даже не поленился и поехал на суд, и в Twitter’е у него висит обвинительное заключение... 

Collapse )