Category: транспорт

Category was added automatically. Read all entries about "транспорт".

Пишу жалобы на ЦОДД МО

После того, как попала впервые в тупейшее ДТП и страшно возмутилась бездействием местного ЦОДД МО, накатала жалобу на бездействие везде, где только можно, и в Москву и в область:

Добрый день.
Прошу проверить изложенную информацию, взять на контроль ситуацию и предпринять срочные меры реагирования для нормализации ОДД по следующему адресу:
Шереметьевское шоссе, поворот на Лобню. http://maps.yandex.ru/-/CRxVJWJe
Т-образный нерегулируемый перекресток, движение крайне интенсивное, перманентная пробка, много дальномеров: фур, грузовиков, автобусов. В непосредственной близости от крупнейшего аэропорта страны. На повороте движение в сторону Лобни сливается с двух интенсивных направлений в одну полосу. Место крайне повышенной аварийности. Со слов инспекторов ГИБДД — 5-10 аварий в день. Пока находилась там в течение часа — произошло 3 ДТП. Один, правда, осмотрел машину, и уехал.
Данный перекресток, по непростительному попустительству ЦОДД МО является одним из наиболее проблемных мест ближайшего Подмосковья. Тем не менее, по информации из ГИБДД, уже 20 лет там, по непонятным мотивам, не делают светофор и не желают обезопасить дорожное движение, что прямо противоречит Административному регламенту ГИБДД РФ, поскольку сообщать о нарушениях ОДД , принимать меры к устранению этих нарушений и обеспечивать безопасность ДД является приоритетной задачей ГИБДД.
Прошу: разобраться в ситуации, принять меры немедленного реагирования, установить светофор, о результатах сообщить в письменном виде в предусмотренные законом сроки.
С уважением, …

Вот так вот. Задолбали. Поглядим, будут ли чесать жопы репы. О результатах отпишусь. Мое дело правое. 

Без вины виноватые или Берегись автобуса

Работа п анализу постановлений удов в Мониторе автоправосудия высветила очередную черную дыру ПДД, а именно – объезд автобуса, совершающего посадку-высадку пассажиров на дороге с одной полосой движения в каждую сторону. В настоящий момент ФАР уже выявила несколько особо «рыбных» мест в Москве, где еженедельно десятки водителей лишаются прав за объезд общественного транспорта через сплошную линию дорожной разметки 1.1 (с июня по ноябрь 2010):

  • Банный переулок, д.9 (ЦАО, СУ № 384, 36 АПН),
  • Сельскохозяйственная улица (СВАО, СУ № 412, 80 АПН),
  • улица Бестужевых (СВАО, СУ № 94, 44 АПН),
  • Заревый проезд (СВАО, СУ № 325, 36 АПН)
  • улица Грайвороновская (ЮВАО)
  • улица Сталеваров (ЮАО)

При этом часть водителей искренне изумляются, что же они нарушили, объезжая препятствие на дороге, другая же виновато признает, что выехали на встречную полосу, и искренне каются в содеянном. Наши доблестные ИДПС и мировые судьи дружно твердят: автобус, производящий посадку-высадку пассажиров, препятствием НЕ является, а значит, объезжать его запрещено, а нарушители, совершившие преступный объезд данного неопознанного объекта ПДД, стандартно караются по статье 12.15.п.4 – лишением ВУ от 4 до 6 месяцев. И тут встает закономерный вопрос: а с чего они это взяли? Где такое написано?

Итак, попытаемся разобраться в вопросе, что представляет собой автобус, остановившийся на узкой дороге, и насколько правосудно квалифицировать его объезд по статье 12.15 п.4.

Согласно новым поправкам к ПДД РФ «Препятствие» – неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе. Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями правил».

Обратимся к этим самым требованиям правил. П.12.4, абзац 3: остановка ЗАПРЕЩАЕТСЯ «в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м; а также в местах, где транспортное средство (…) сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств».

Из этого логически вытекает, что автобус, совершивший остановку на узкой дороге и оставивший менее трех метров до сплошной, тем самым, создает препятствие для других т/с. Т.о., автобус является очевидным нарушителем ПДД. Более того, в ПДД РФ отсутствуют какие бы то ни было исключения для маршрутных транспортных средств, позволяющие игнорировать абзац 3 п.12.4 ПДД РФ.

Быть может, существуют стандарты для остановок общественного транспорта, позволяющие автобусам перекрывать единственную полосу движения? Смотри Технические требования автобусным остановкам, а также ГОСТ Р 52289-2004 рисунок В.14 Нанесение разметки в местах остановки маршрутных транспортных средств).  Из данных стандартов следует, что, во-первых, остановка обязательно должна иметь остановочный карман, и, во-вторых, – разметка 1.1 не может быть нанесена без кармана, в противном случае, автобус будет систематическим нарушителем п. 12.4 ПДД. Кроме этого, ни один из пунктов ПДД РФ не обязывает водителей других транспортных средств попутного направления ожидать, когда водитель маршрутного транспортного средства на остановке закончит высадку и посадку пассажиров и продолжит движение. Более того, совершив остановку, в ожидании высадки-погрузки пассажиров автобуса, водитель т/с еще и сам становится нарушителем п. 12.4, абзацев 3, 4 и 7 (запрещается остановка менее чем за 3 м от сплошной, ближе 5 м перед пешеходным переходом и ближе 15 м от остановочных площадок), создавая еще и препятствие для движения следующих за ним маршрутных транспортных средств. А пункт 12.6 ПДД в довершение гласит: «при вынужденной остановке в местах, где остановка запрещена, водитель должен принять все возможные меры для отвода транспортного средства из этих мест». То есть водителю создаются все условия, чтобы оказаться в безвыходной ситуации.

Таким образом, основательные изыскания в КоАП и ПДД не дали никакого законного основания полагать, что общественный транспорт, не обозначенный Правилами в качестве исключения, и остановившийся в нарушение ПДД и ГОСТа по размещению остановок на автодорогах, НЕ является препятствием. Напротив, есть все основания считать его за таковое.

Тем не менее, у ИДПС и судей, по всей видимости, зачастую абсолютно безграмотных в КоАП и ПДД, сформировалась порочная практика квалифицировать объезд данного препятствия по статье 12.15.4 (в редких случаях водителю удается привести в суд сразу нескольких свидетелей, подтверждающих, что длительно разгружавшийся автобус включил «аварийку» – сами ИДПС «аварийку» никогда не замечают. Только в этом случае водитель может отделаться штрафом в 1500 руб.)

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 26.06.1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы. В соответствии с ч. 3 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»  участники дорожного движения имеют право свободно и беспрепятственно передвигаться по дорогам в соответствии и на основании установленных правил. Нахождение же на полосе движения неподвижного объекта, в виде остановившегося в нарушение правил автобуса, непосредственно создает угрозу прав лиц на свободное и беспрепятственное передвижение, в том случае, если ее физически невозможно устранить иными способами, то есть объехать по попутной полосе.

Кроме того, нет ни одного постановления по ст.12.15.п.4, в котором судья учел бы малозначительность выезда одним колесом на встречную полосу в объезд автобуса, при полном отсутствии встречного транспорта, соблюдении всех мер предосторожности при маневре и отсутствии последствий (ст. 2.9 КоАП РФ), а также крайнюю необходимость (ст.2.7 КоАП). В данном случае закон дает право водителю причинять вред охраняемым законом интересам, то есть, в нарушение ПДД выезжать на встречную полосу для реализации конституционного права, закрепленного в ст. 27 Конституции РФ на свободу передвижения, и в ч. 3 ст. 24 ФЗ от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».  Потому как по-иному реализовывать свое законное (конституционное) право физически не представляется возможным.

Если проблему остановок на узкой дороге решить невозможно, почему на этих участках наносят сплошную, заведомо создавая ситуацию, невозможную для законного объезда автобуса-нарушителя? Получается, что всю вину за ошибки в ОДД (узкая дорога, отсутствие остановочных карманов, сплошная разметка, турникеты в автобусах, вынуждающие пассажиров загружаться по 15 мин.) пытаются незаконно переложить на плечи простого водителя.

В этой связи особенно нелепо звучат комментарии по данной теме Владимира Кузина (Зам. Начальника Департамента ОБДД МВД России):

«Очень многих волнует фраза про «объезд препятствия» в новой редакции части 3 статьи 12.15 Кодекса. Не получится ли, что водителей будут наказывать за объезд, например, сломавшегося грузовика на дороге, имеющей по одной полосе для движения в каждом направлении, где эти полосы разделены сплошной линией разметки?

- Нет, не получится. За объезд препятствия нужно наказывать, например, в случае, если дорога имеет две полосы, а на левой полосе препятствие, которое можно объехать по правой полосе, но там движутся машины, и водитель, вместо того, чтобы дождаться, когда его пропустят, объезжает это препятствие с выездом на встречную полосу. А когда препятствие невозможно объехать по-другому, кроме как выехав на встречную полосу, то, разумеется, нужно убедиться в безопасности маневра и объехать его по встречной полосе – это называется «крайняя необходимость». Ведь бывает множество ситуаций, которые могут возникнуть, и, исходя из этого, надо и оценивать их. Точно также и инспектора их оценивают. Есть понятие «малозначительность правонарушения». Малозначительность в чем заключается? В том, что по-другому невозможно совершить маневр, и в том, что водитель не создал аварийной ситуации.

Еще многих интересует вопрос: а что такое выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения? Если человек заехал двумя левыми колесами за линию разметки – это уже выезд? Или же для такого выезда транспортное средство должно сместиться на встречную полосу полностью?

- Понятие «выезд», к сожалению, нигде не определено и трактуется в зависимости от ситуации. Если водитель выехал даже на 20 см, но при этом другая машина шла по встречной полосе и она с ним столкнулась, что это будет? Разумеется, его вина, т.к. он выехал на встречную полосу. А если он едет, встречная полоса абсолютно пустая, а на дороге яма, и он ее объезжает, заехав двумя колесами на встречную полосу – за это разве можно наказывать как за выезд? Опять же, естественно, это малозначительность. Ведь выезд – он всегда сопряжен с чем-то.

А как быть в ситуации, если знак «движение прямо» загорожен грузовиком или сломан, и водитель, повернув на таком перекрестке направо, увидел знак «кирпич», но все-таки проехал 5 метров по односторонней дороге пока успел понять, что едет навстречу потоку. В данном случае, если он, осознав ошибку, развернулся или, включив «аварийку», выехал задним ходом, может быть применено понятие «малозначительности правонарушения» или же водителю грозит лишение права управления на срок от 4 до 6 месяцев?

- Естественно, в данном случае как раз применить понятие «малозначительности правонарушения» абсолютно реально».

Интересно, этот ученый господин действительно свято верит в то, что ИДПС и судьи соблюдают закон, справедливы и неподкупны? Или цинично лжет, желая усыпить бдительность водителей сладкими речами? В подобной запутанной ситуации несоблюдения требований Конституции, КоАп и ПДД, игнорирования законных аргументов водителей не лишать их прав за объезд объекта, голословно не считающегося препятствием, но нигде документально таковым не подтвержденного, – было бы правильно поставить по регулировщику на каждой автобусной остановке. И вместо того, чтобы сидеть в кустах и промышлять собирательством средств для себя любимых, пусть выйдут из засад и займутся делом: регулируют объезд препятствия полосатыми палками!

Удачи на дорогах,

Искренне, Анна.

Обсуждение темы на сайте ФАР